La Oficina de Ayuda Federal para Estudiantes (FSA) publicó el lunes su informe anual de desempeño que incluye detalles sobre una amplia gama de temas, como la cartera de préstamos estudiantiles, el compromiso de los empleados, la protección de datos y la ciberseguridad, y actualizaciones sobre sus principales iniciativas.
En la introducción del informe, el Director de Operaciones de la FSA, Richard Cordray, señaló que en el año fiscal 2022, la FSA proporcionó alrededor de 111.600 millones de dólares en becas federales, préstamos y fondos de estudio y trabajo a más de 9,8 millones de estudiantes en aproximadamente 5.500 escuelas postsecundarias participantes. Además, la cartera de préstamos federales a estudiantes aumentó a 1,635 billones de dólares, frente a los 1,611 billones del año pasado.
Cordray también aprovechó la oportunidad para destacar el plan de alivio de préstamos estudiantiles del Presidente Joe Biden, que cancelaría hasta 20.000 dólares de préstamos estudiantiles federales para los prestatarios elegibles.
«El alivio selectivo de la deuda estudiantil aborda los daños financieros de la pandemia, ayuda a suavizar la transición de los prestatarios de vuelta al reembolso, y ayuda a los prestatarios en mayor riesgo de morosidad o incumplimiento una vez que se reanuden los pagos», escribió Cordray. «Estamos seguros de que nuestro programa es legal y hemos pedido a la Corte Suprema que nos permita seguir adelante para proporcionar alivio de la deuda a decenas de millones de estadounidenses elegibles».
Cordray agregó que en 2022, la oficina lanzó la aplicación para recibir el alivio de préstamos estudiantiles de Biden en dos meses y que en una encuesta, el 97% de los solicitantes describieron su experiencia al aplicar como positiva. En abril, la FSA anunció la iniciativa Fresh Start, que permitiría a los prestatarios morosos reincorporarse al reembolso en buenas condiciones. Desde ese anuncio, Cordray dijo que la FSA restauró la elegibilidad para la ayuda federal para estudiantes a más de 7 millones de prestatarios.
En 2022, la FSA procesó 16,9 millones de FAFSA y proporcionó ayuda a 9,8 millones de estudiantes, por un total de unos 111.600 millones de dólares en becas federales, préstamos y fondos de estudio y trabajo, lo que supone unos 10.800 millones menos que la ayuda proporcionada en 2018.
Específicamente, la FSA desembolsó alrededor de $ 83 mil millones en ayuda a estudiantes bajo el Programa Federal de Préstamos Directos William D. Ford – que es un aumento del 0,2% desde 2021. Bajo los programas de becas federales, la FSA desembolsó alrededor de $ 27 mil millones en ayuda (una disminución del 2,2% desde 2021), con el programa Pell Grant constituyendo la mayor parte de la ayuda de subvención desembolsada en alrededor de $ 26 mil millones – que también es una disminución del 2,2% desde el año pasado. El programa Federal Work-Study representó alrededor de $ 1 mil millones de ayuda desembolsada por la FSA – un aumento del 5,1% desde 2021.
Cuando se trata del desempeño anual de la oficina, el informe señala que 21 de las 38 métricas de la FSA se cumplieron o superaron, nueve métricas se desempeñaron por debajo del objetivo y una métrica fue «baselined o no tenía un objetivo establecido.» La FSA señaló que siete métricas no pudieron establecer un objetivo «debido al periodo de indulgencia administrativa COVID-19».
Las 38 métricas se enmarcan en cinco de los objetivos estratégicos de la FSA, que incluyen potenciar una organización de alto rendimiento; proporcionar una experiencia de cliente de clase mundial a los estudiantes, padres y prestatarios; aumentar el compromiso de los socios y la eficacia de la supervisión; fortalecer la protección de datos y las salvaguardias de ciberseguridad; y mejorar la gestión y la transparencia de la cartera.
Algunas de las métricas que no fueron alcanzadas por la FSA incluyen la mejora del Índice de Compromiso de los Empleados de la puntuación de la Encuesta del Punto de Vista de los Empleados Federales. El objetivo de la FSA se situaba entre el 75% y el 76%, pero sólo alcanzó el 73%. La FSA tampoco alcanzó el número previsto de clientes que presentan la FAFSA a través de una plataforma móvil, ya sea en la aplicación móvil myStudentAid o en el sitio web fafsa.gov. La FSA recibió 2,5 millones de presentaciones FAFSA a través de una plataforma móvil, que es alrededor de 500.000 menos de su objetivo de presentación de 3 millones.
La oficina también tuvo problemas para cumplir los objetivos de satisfacción del consumidor en 2022. Por ejemplo, la FSA se había propuesto alcanzar una puntuación de entre 72 y 74 en la Encuesta sobre el Ciclo de Vida de la Ayuda del Índice de Satisfacción del Cliente Estadounidense, pero sólo alcanzó una puntuación de 67,8.
La razón de esta puntuación, señala la FSA, se debe a la caída de la puntuación de los prestatarios encuestados como parte de la Encuesta de Servidores Múltiples asociada a los administradores de préstamos. La puntuación puede haber caído, dijo FSA, debido a las transferencias de préstamos a gran escala entre los administradores, la incertidumbre en torno a la pausa de pago de préstamos y el programa de alivio de préstamos estudiantiles de Biden, y la encuesta que incluye los prestatarios previamente excluidos. La Encuesta de Servidores Múltiples representa una parte importante del ACSI ponderado de la FSA, por lo que si esa puntuación cae, afecta a la puntuación ACSI general de la FSA en mayor medida, según el informe.
La FSA también se había fijado como objetivo que la velocidad media de respuesta en todos los centros de llamadas fuera igual o inferior a 60 segundos. Sin embargo, su velocidad media de respuesta en 2022 fue en realidad de 334 segundos, lo que equivale a unos cinco minutos y medio.
En lo que respecta al rendimiento anual de la oficina, el informe señala que 21 de las 38 métricas de la FSA se cumplieron o superaron, nueve métricas funcionaron por debajo del objetivo y una métrica «se basó o no tenía un objetivo establecido». La FSA señaló que siete métricas no pudieron establecer un objetivo «debido al periodo de indulgencia administrativa COVID-19».
Las 38 métricas se enmarcan en cinco de los objetivos estratégicos de la FSA, que incluyen potenciar una organización de alto rendimiento; proporcionar una experiencia de cliente de clase mundial a los estudiantes, padres y prestatarios; aumentar el compromiso de los socios y la eficacia de la supervisión; fortalecer la protección de datos y las salvaguardias de ciberseguridad; y mejorar la gestión y la transparencia de la cartera.
Algunas de las métricas que no fueron alcanzadas por la FSA incluyen la mejora del Índice de Compromiso de los Empleados de la puntuación de la Encuesta del Punto de Vista de los Empleados Federales. El objetivo de la FSA se situaba entre el 75% y el 76%, pero sólo alcanzó el 73%. La FSA tampoco alcanzó el número previsto de clientes que presentan la FAFSA a través de una plataforma móvil, ya sea en la aplicación móvil myStudentAid o en el sitio web fafsa.gov. La FSA recibió 2,5 millones de presentaciones FAFSA a través de una plataforma móvil, que es alrededor de 500.000 menos de su objetivo de presentación de 3 millones.
La oficina también tuvo problemas para cumplir los objetivos de satisfacción del consumidor en 2022. Por ejemplo, la FSA se había propuesto alcanzar una puntuación de entre 72 y 74 en la Encuesta sobre el Ciclo de Vida de la Ayuda del Índice de Satisfacción del Cliente Estadounidense, pero sólo alcanzó una puntuación de 67,8.
La razón de esta puntuación, señala la FSA, se debe a la caída de la puntuación de los prestatarios encuestados como parte de la Encuesta de Servidores Múltiples asociada a los administradores de préstamos. La puntuación puede haber caído, dijo FSA, debido a las transferencias de préstamos a gran escala entre los administradores, la incertidumbre en torno a la pausa de pago de préstamos y el programa de alivio de préstamos estudiantiles de Biden, y la encuesta que incluye los prestatarios previamente excluidos. La Encuesta de Servidores Múltiples representa una parte importante del ACSI ponderado de la FSA, por lo que si esa puntuación cae, afecta a la puntuación ACSI general de la FSA en mayor medida, según el informe.
La FSA también se había fijado como objetivo que la velocidad media de respuesta en todos los centros de llamadas fuera igual o inferior a 60 segundos. Sin embargo, su velocidad media de respuesta en 2022 fue en realidad de 334 segundos, lo que equivale a unos cinco minutos y medio.
En lo que respecta al refuerzo de la protección de datos y la ciberseguridad, la FSA no logró reducir el número total de hallazgos de evaluación de sistemas de la FSA en un 20% anual. En 2022, la FSA tuvo 19.252 hallazgos de evaluación de sistemas, cuando su objetivo era de 2.240. Además, la FSA no redujo el número total de hallazgos de evaluación de sistemas en un 20% anual. Además, la FSA no redujo el número de «eventos de ciberseguridad relacionados con empleados asociados con el uso, distribución o almacenamiento inapropiados de información de identificación personal (PII) e información financiera» en un 20% al año
La FSA tampoco cumplió una de sus métricas relativas a la mejora de la gestión y la transparencia de la cartera de préstamos estudiantiles. Por ejemplo, la oficina no cumplió su métrica de iniciar la presentación de informes mensuales al público a través del Centro de Datos de la FSA.
También se incluyó en el extenso informe de rendimiento una visión general del Defensor del Pueblo de Ayuda Federal para Estudiantes, que señaló que la FSA recibió 101.516 casos para el año fiscal 2022, más del doble del número de casos que manejó en el año fiscal 2021. Los casos pueden incluir quejas, disputas, consultas generales, actividades sospechosas o casos no asignados. En el ejercicio 2022, la gran mayoría de los casos -casi 90.000- fueron quejas. El informe explica que la mejora de la visibilidad de la herramienta de quejas y el tráfico récord a StudentAid.gov como parte del anuncio de alivio de la deuda de préstamos estudiantiles fueron los principales impulsores del aumento.
De las aproximadamente 90.000 quejas recibidas por la FSA, la mayoría (51.268, es decir, aproximadamente el 57%) estaban relacionadas con problemas de reembolso de préstamos estudiantiles, como el programa de alivio de préstamos para el servicio público (PSLF), problemas generales de reembolso de préstamos, reembolso en caso de impago e informes de crédito.
La segunda categoría de quejas más importante -aproximadamente el 23% de las quejas presentadas- se refería a problemas relacionados con el proceso de solicitud de ayuda estudiantil, concretamente con la cumplimentación del formulario FAFSA y el acceso a la identificación FSA de los usuarios.
Con la ampliación del Experimento Pell de Segunda Oportunidad, la FSA descubrió que una serie de quejas se derivaban de las barreras logísticas a las que se enfrentaban las personas encarceladas. Un problema importante es la prohibición impuesta a las personas encarceladas de utilizar números de teléfono gratuitos, lo que dificulta el contacto con la FSA o los proveedores de servicios. En 2022, la FSA recibió más de 300 quejas que mencionaban cuestiones relacionadas con el encarcelamiento.
Durante 2022, la FSA recibió 6.326 casos relacionados con las escuelas, lo que abarca una amplia gama de cuestiones, desde problemas con la elegibilidad y el desembolso de la ayuda federal a los estudiantes hasta quejas sobre el funcionamiento de las escuelas una vez matriculados.
El informe del Defensor del Pueblo señala que los prestatarios que asistieron a escuelas con fines de lucro presentan quejas desproporcionadas sobre sus escuelas en relación con la proporción de fondos de ayuda del Título IV desembolsados para asistir a esas escuelas. El sector representa el 13% del volumen anual de ayudas, pero casi el triple -el 38%- de las quejas identificadas por la FSA. En comparación, las escuelas públicas y privadas sin ánimo de lucro representan el 43% y el 19% de las quejas, respectivamente.
El informe tiene varios temas de debate para la FSA, incluidas las cuentas patrocinadas por la universidad, la quiebra y los préstamos Parent PLUS. El informe destaca que los datos, incluidas las quejas de los prestatarios, muestran que la «red de seguridad» de préstamos estudiantiles -que proporciona un puente financiero para completar su educación, y el eventual alivio del préstamo en algunos casos- puede no estar satisfaciendo las necesidades de las comunidades de color. El Defensor del Pueblo sostiene que «en cada etapa del ciclo de vida del estudiante, el modelo de financiación de la educación superior falla desproporcionadamente a las familias de color.»
«Colectivamente, estos fallos perpetúan las disparidades en los resultados de los estudiantes y los prestatarios y, en última instancia, pueden ampliar la brecha de riqueza racial», señala el informe. «Si los responsables políticos desean restaurar la promesa de la educación superior y el camino hacia la clase media para todos, deben examinar la red de seguridad de préstamos estudiantiles a través de una lente de equidad y considerar la ampliación de los programas existentes para garantizar resultados más equitativos para los prestatarios de préstamos estudiantiles.»
En cuanto a las cuentas patrocinadas por las universidades, el Defensor del Pueblo recomienda que los responsables políticos prohíban modelos de precios y estructuras de tasas dispares en los distintos sectores escolares. Además, el Departamento de Educación (DE) debería hacer cumplir y examinar si las estructuras, características o condiciones de las cuentas patrocinadas por la universidad en los distintos sectores escolares se ajustan a la normativa del DE.
El informe también señala que las protecciones contra la bancarrota son ejercidas de manera desproporcionada por las personas de color, especialmente entre las mujeres negras, una población que lucha de manera desigual durante el reembolso de los préstamos estudiantiles. El Defensor del Pueblo afirma que el tratamiento actual de los préstamos estudiantiles puede dejar a los declarantes de quiebra, y especialmente a los prestatarios de color, aún más rezagados. Como recomendación, los responsables políticos deberían considerar «contar expresamente el tiempo pasado en bancarrota para el alivio de préstamos PSLF e IDR como un medio para promover resultados de préstamos estudiantiles más equitativos, cumpliendo al mismo tiempo con los requisitos de permanencia en bancarrota».
El informe también pide una reforma de los préstamos Parent PLUS. Como ejemplo, el defensor del pueblo declaró que un alivio similar a la exención limitada de PSLF podría ofrecerse a los prestatarios de Parent PLUS a través del ajuste IDR, un cambio que se implementó después de que se redactara el informe del defensor del pueblo en octubre de 2022. Los responsables políticos también deberían considerar medidas para abordar «las opciones inasequibles» a las que se enfrentan los padres cuando intentan pagar la educación postsecundaria de sus hijos.
«Sin intervenciones robustas adicionales, el ciclo de inequidad en la financiación de la educación superior está condenado a repetirse generación tras generación», afirma el informe. «La red de seguridad de los préstamos estudiantiles tiene la infraestructura necesaria para proporcionar el alivio que tanto necesitan los prestatarios y las comunidades de color, pero debe ampliarse para satisfacer eficazmente las necesidades de los beneficiarios previstos. Hasta entonces, la deuda estudiantil seguirá impulsando disparidades que anulan los beneficios de una educación universitaria.»
