Según las propias estimaciones del Departamento de Educación, el plan de consolidación de préstamos de Biden costará 305.000 millones de dólares en una década. Pero el coste real sigue siendo desconocido. Incluso las estimaciones de buena fe, como la de la Wharton School of Business, que sitúa el coste del plan entre 300.000 y 980.000 millones de dólares, ofrecen un amplio abanico. En el mejor de los casos, la cifra de 305.000 millones de dólares seleccionada por el Ministerio podría situarse en el extremo inferior de la horquilla de estimaciones creíbles.
Aún más preocupante, el inspector general del departamento pidió a KPMG que revisara las estimaciones oficiales (y otros aspectos de las finanzas del departamento), y la empresa de contabilidad llegó a la conclusión de que la dirección del departamento «fue incapaz de proporcionar materia probatoria adecuada para apoyar ciertos supuestos clave utilizados para estimar los costes de las subvenciones».
KPMG planteó preocupaciones particulares en torno a la estimación de la «tasa de absorción», afirmando que «los controles inadecuados sobre la pertinencia y fiabilidad de los datos subyacentes utilizados para desarrollar los cálculos estimados aumentan el riesgo de que los estados financieros puedan ser materialmente erróneos.» En otras palabras, están adivinando (o al menos no mostrando su trabajo) y puede que no lo estén haciendo de buena fe.
Aunque se trata de un lenguaje bastante contundente para una empresa de contabilidad, KPMG se abstuvo en última instancia de ofrecer sus propias estimaciones y recomendó en su lugar el desarrollo de un proceso mejor para obtener estimaciones más precisas. La presidenta Virginia Foxx (republicana de Carolina del Norte), del Comité de Educación y Mano de Obra, fue un poco más contundente y sugirió que el «Departamento está mintiendo descaradamente sobre cuánto dinero de los contribuyentes está regalando».
Obviamente, no es la primera vez que las estimaciones financieras del Gobierno se quedan cortas, incluso en lo que respecta al programa de préstamos a estudiantes. Después de todo, se suponía que los préstamos federales directos a los estudiantes iban a generar suficiente dinero para poder compensar otros gastos, pero una vez que ese dinero se gastó y se promulgaron cambios en el programa sin contar con el Congreso, en realidad resultó que los préstamos estudiantiles ahora cuestan dinero a los contribuyentes . Y esto fue antes de los miles de millones de la administración Biden empujó por la puerta en el perdón de préstamos de servicio público, la defensa de los prestatarios a la devolución, y más, y ni siquiera tener en cuenta la pausa de reembolso en curso que es probable que cueste a los contribuyentes en algún lugar en el barrio de $ 5 mil millones por mes.
Lo que esta auditoría pone realmente de manifiesto es la naturaleza poco convencional del programa de consolidación de préstamos. El Congreso ha considerado y rechazado conceder la consolidación de préstamos, por lo que una agencia federal lo está haciendo de todos modos, sin proporcionar estimaciones precisas sobre el coste. El Departamento de Educación no ha pedido al público su opinión sobre el diseño del programa, las estimaciones de costes o si es una buena idea en primer lugar. Peor aún, sabían que no tenían esta autoridad (el propio presidente Biden lo ha dicho), pero siguieron adelante con la esperanza de que podrían obtener una victoria política y tal vez incluso salirse con la suya en los tribunales si no había ningún demandante con derecho.
Aunque la mayoría de los republicanos suelen reservar su justa ira para cuestiones políticas distintas de la educación, esta vez es diferente. El plan de consolidación de préstamos ha vigorizado a los conservadores e incluso a los moderados porque el esfuerzo parece tan fuera de los límites con respecto a la constitucionalidad, la responsabilidad fiscal, e incluso la justicia básica para aquellos que no tienen una educación universitaria, que ahora deben pagar la deuda de los que fueron a la universidad. La presidenta Foxx y muchos otros en el Congreso se han hecho oír, pero es aún más sorprendente que cinco ex secretarios de educación -DeVos, Spellings, Paige, Alexander y Bennett- hayan presentado un escrito amicus dirigido por el Instituto de Defensa de la Libertad en apoyo de los casos ante el Tribunal Supremo.
Es mucho lo que está en juego no sólo para este plan (sea cual sea su coste real), sino también para las demás iniciativas de consolidación en curso y otros innumerables ejemplos de extralimitación ejecutiva, todos los cuales podrían ser objeto de escrutinio si se anula el plan de consolidación de préstamos.
