Durante su discurso sobre el Estado de la Unión del martes por la noche, el presidente Joe Biden tocó su disco de grandes éxitos de propuestas políticas progresistas, que van desde más impuestos nuevos a un extenso riff sobre la lucha contra las «tasas basura». Sin embargo, una de las principales prioridades de la Administración brilló por su ausencia en el discurso: la consolidación de los préstamos estudiantiles.
La orden de Biden de liquidar hasta 20.000 dólares de deuda estudiantil por prestatario ha quedado en suspenso debido a una demanda del Fondo de Acción Legal de la Fundación Red de Creadores de Empleo. Está previsto que el Tribunal Supremo vea el caso a finales de mes. El hecho de que Biden no utilizara el púlpito para presionar al tribunal a emitir un fallo favorable sugiere que la administración sabe que su caso está condenado al fracaso.
De hecho, el reparto de préstamos estudiantiles es ilegal, contraproducente e injusto. El Tribunal Supremo puede proteger a los estadounidenses de este acaparamiento de poder ejecutivo sin precedentes anulándolo tras los alegatos orales a finales de este mes.
«En este país, no nos gobierna un ejecutivo todopoderoso con un bolígrafo y un teléfono», dijo el juez del Tribunal de Distrito de EE.UU. Mark Pittman al anular el programa de consolidación de la deuda en respuesta a nuestra demanda del otoño pasado. «En su lugar, nos rige una Constitución que establece tres poderes distintos e independientes».
Incluso Biden y la ex presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi han reconocido que el poder ejecutivo carece de autoridad para la consolidación masiva de préstamos. «No creo que tenga autoridad para hacerlo», dijo Biden en 2021. «La gente piensa que el presidente de Estados Unidos tiene el poder para la consolidación de la deuda», dijo Pelosi. «No lo tiene». Esta dádiva secreta de 500.000 millones de dólares también viola el periodo de notificación y comentario exigido por la Ley de Procedimiento Administrativo.
Biden reclama su autoridad para la consolidación de la deuda de la Ley de Héroes de 2003, una legislación bipartidista aprobada tras el 11-S para permitir a los soldados aplazar sus obligaciones de deuda estudiantil. Un grupo de legisladores que aprobaron esta ley, entre ellos el ex presidente de la Cámara de Representantes John Boehner, presentó recientemente un escrito de amicus curiae en el que afirma que no concede en modo alguno al poder ejecutivo amplias facultades de consolidación.
La congresista Virginia Foxx, republicana de Carolina del Norte, que encabezó por separado un convincente escrito amicus firmado por 126 de sus colegas, que el «abuso» de Biden de la Ley de Héroes es «vergonzoso» y una «táctica política».
De seguir adelante, la dádiva de Biden para los préstamos estudiantiles sentaría un grave precedente que daría lugar a una consolidación generalizada de la deuda que los fundadores estadounidenses reconocieron como una amenaza existencial para la nación.
La consolidación de la deuda estudiantil tampoco aborda la causa subyacente de la crisis de los préstamos: los exorbitantes costes universitarios. La matrícula universitaria media se ha más que duplicado, ajustada a la inflación, en los últimos 25 años. El coste total de asistir a universidades como Bates, Skidmore y Kenyon supera ahora los 80.000 dólares anuales.
Como resultado de esta escalada de precios, las universidades estadounidenses cuentan con 700.000 millones de dólares en dotaciones. Han contratado a un ejército de administradores bien pagados, han creado nuevos programas de titulación de escaso o nulo valor y han construido lujosos campus con instalaciones más propias de complejos turísticos de cinco estrellas. Son las universidades, y no los contribuyentes, las que deberían pagar la deuda de 43,5 millones de estadounidenses.
La consolidación de la deuda estudiantil no responsabiliza a las universidades de su avaricia y les da carta blanca para seguir cobrando de más. Los estudiantes actuales y futuros no tendrían ningún incentivo para devolver sus préstamos porque asumirían -ahora que el precedente está sentado- que también se les condonará la deuda. Sólo declarando ilegal el programa podrán los responsables políticos unirse para reformar eficazmente el cártel de la educación superior y revertir los desbocados costes universitarios que agobian a tantos.
Por último, la dádiva es fundamentalmente injusta para la inmensa mayoría de los estadounidenses que nunca fueron a la universidad o ya han pagado sus préstamos. ¿Por qué habría que obligar a los camioneros de Virginia Occidental a pagar las carreras de cine de los estudiantes de Brooklyn? Los millones de estadounidenses que escatimaron y ahorraron para pagar sus préstamos tendrían que pagar como contribuyentes las deudas de los que se fueron de fiesta. Eso es antiamericano.
El Tribunal Supremo debería poner fin a la dádiva ilegal de Biden para la deuda estudiantil, que el presidente ni siquiera se tomará un momento para defender durante su discurso político más destacado. La decisión del tribunal proporcionará una lección de civismo muy necesaria para Biden y otros demócratas y sentará las bases para una reforma significativa y bipartidista de la educación superior.
