El 2 de agosto, Betty Ann, de noventa y un años, tenía una mañana lenta. Se levantó tarde, encendió las noticias y se puso a preparar café en la cocina de su apartamento de los suburbios de Filadelfia. De repente, desde el televisor de la otra habitación, oyó a Whoopi Goldberg en «The View», diciendo el nombre de Betty Ann, su edad y la cantidad de dólares que debía en concepto de deuda estudiantil. Goldberg estaba leyendo un artículo que yo había escrito sobre el aumento de los deudores estudiantiles de edad avanzada, en el que aparecía Betty Ann. Inmediatamente cogió el teléfono y me llamó, sin aliento por la sorpresa y una pizca de orgullo. «¡Oh, no! se rió Betty Ann. «Ahora todo el mundo sabe lo vieja que soy». Afortunadamente, Whoopi se mostró comprensiva con las estadísticas de Betty Ann. «Escucha», dijo Whoopi, mirando directamente a la cámara. «Estas son las deudas que tienes que perdonar».
Las deudas de Betty Ann eran, como dijo Goldberg, «ridículas». En 1983, a los cincuenta y cinco años, pidió prestados veintinueve mil dólares para asistir a la facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, convirtiéndose en una de sus pocas alumnas negras de la época. Treinta y cinco años después de graduarse, debía 329.309,69 dólares. Intentar comprender las deudas de Betty Ann requería una auditoría casi forense. Para empezar, eran antiguas y habían estado sujetas a múltiples administradores de préstamos, a una marea cambiante de regímenes legales y a décadas de contabilidad irregular del Departamento de Educación. En un momento dado, me puse en contacto con la Defensora del Pueblo del Departamento de Educación. Al hojear el historial de préstamos, se dio cuenta de que Betty Ann había sufrido numerosas chapuzas administrativas. Basándose en los registros disponibles, parecía que el administrador del préstamo de Betty Ann nunca la había invitado a inscribirse en un plan de pago que podría haber reducido su factura mensual y eliminado su saldo después de veinte o veinticinco años.
El defensor del pueblo pensó que podría haber una forma de saldar estas deudas. Tal vez si Betty Ann solicitara la incapacidad total y permanente, un estado que requiere la confirmación de un médico de la incapacidad de una persona para trabajar, el Departamento de Educación podría cancelar su deuda. Cuando llamé a Betty Ann para sugerirle la posibilidad, me respondió con un cortés pero llano «Oh, qué bien». Cuando volví a llamar unos días más tarde para concertar una reunión, se negó. «Mira, Eleni, pareces una buena chica», me dijo. «Pero, si el Departamento de Educación ha causado este problema, ¿por qué tengo que formar parte de los esfuerzos de limpieza?». Para empezar, ¿qué tenía que ver su médico con un préstamo estudiantil que ella pidió en los años ochenta? Por otro, no sería exactamente cierto afirmar que Betty Ann no podía trabajar; al fin y al cabo, se había jubilado hacía sólo unos meses.
Sin embargo, la defensora del pueblo creía que, incluso sin que Betty Ann obtuviera una nota del médico, seguía habiendo motivos para el alta. Aproximadamente una semana después, Betty Ann recibió un correo electrónico en el que se le comunicaba que todo el saldo de su préstamo estudiantil había sido liquidado. Betty Ann me llamó, eufórica, para darme la noticia. En virtud de una disposición de la Ley de Educación Superior de 1965, conocida como la autoridad de «compromiso y liquidación», el Departamento de Educación había cancelado las deudas de Betty Ann.
El poder de crear una deuda está íntegramente relacionado con el poder de destruirla. Si prestas a alguien veinte pavos, no estás obligado a pedírselos de vuelta. Cuando el Congreso aprobó la Ley de Educación Superior de 1965, que estableció el programa federal de préstamos a estudiantes, concedió al Secretario de Educación la autoridad para «ejecutar, pagar, comprometer, renunciar o liberar cualquier derecho, título, reclamación, gravamen o demanda». Hoy en día, el proceso de cancelación de deudas en virtud del «compromiso y liquidación» suele producirse sin fanfarrias. Normalmente, un abogado que actúa en nombre de un prestatario en apuros envía una carta al Departamento de Educación para solicitar la condonación. Robyn Smith, asesora jurídica del National Consumer Law Center, me dijo que los abogados de los prestatarios «no utilizan esas cartas muy a menudo y sólo en las circunstancias más desesperadas», una vez que sus clientes han intentado todas las demás opciones de alivio. El Departamento puede conceder la solicitud cuando resulta más costoso cobrar el préstamo que simplemente cancelarlo, o cuando no se puede localizar el pagaré original. En estos casos, el Departamento recurrió a la autoridad de «compromiso y acuerdo» como un limpiador de manchas legal. (Un portavoz del Departamento de Educación no hizo comentarios sobre el tema).
En 2014, Corinthian Colleges, una cadena nacional con fines de lucro, colapsó, dejando a más de medio millón de prestatarios ni elegibles para la bancarrota ni capaces de transferir sus créditos a otro lugar. Smith y otros defensores legales comenzaron a preguntarse si la autoridad de «compromiso y acuerdo» podría utilizarse más ampliamente. En 2015, Smith y un colega de la N.C.L.C. enviaron una carta al Departamento de Educación animándole a utilizar el «compromiso y acuerdo» para cancelar rápidamente la deuda de los estudiantes de Corinthian. «No hacer nada no debería estar sobre la mesa, dado el daño generalizado a los prestatarios», escribieron.
En lugar de hacer tabla rasa de todas las deudas de los estudiantes de Corinthian, la Administración Obama adoptó un enfoque diferente. A los prestatarios que solicitaban ayuda se les exigía que presentaran una larga solicitud en la que documentaran sus reclamaciones de haber sido defraudados por la escuela. El Departamento de Educación revisaba cada caso, uno por uno. «Fue una pesadilla burocrática desde el principio», dijo Smith. Cuando Betsy DeVos se hizo cargo del Departamento de Educación, intentó abortar todo el proceso, provocando años de disputas legales y retrasos administrativos. (Bajo presión legal, DeVos condonó algunas deudas de estudiantes que asistieron a universidades con ánimo de lucro desaparecidas. En uno de estos casos, recurrió al «compromiso y el acuerdo» para hacerlo).
Durante la campaña presidencial de 2020, aumentó la presión política para hacer frente a la deuda estudiantil. Los senadores Elizabeth Warren y Bernie Sanders hicieron campaña para cancelar más de cincuenta mil dólares de deuda por estudiante. Biden prometió cancelar diez mil. Una vez elegido Biden, la Casa Blanca pasó meses preparando un memorando en el que se detallaba la autoridad presidencial para cancelar la deuda estudiantil. La Administración también cambió la estrategia sobre las deudas de Corinthian Colleges. Recurriendo al «compromiso y acuerdo», el Secretario de Educación, Miguel Cardona, canceló las deudas restantes de quinientos sesenta mil estudiantes de Corinthian, una suma que ascendía a casi seis mil millones de dólares.
Para los defensores, la victoria fue agridulce. «Yo estaba, como, ¡Aleluya, por fin!» me dijo Smith. «Pero ojalá no hubiera llevado tanto tiempo y tanto dinero llegar hasta aquí, y tanto dolor. Tantos prestatarios, esperando y esperando y esperando el alivio, y no pueden seguir adelante con sus vidas.»
En agosto del año pasado, el Presidente anunció su amplio plan de consolidación de la deuda estudiantil para cuarenta y cinco millones de deudores. Los deudores que ganaran menos de ciento veinticinco mil dólares anuales tendrían derecho a recibir entre diez y veinte mil dólares de consolidación de la deuda. El Presidente promulgó esta política al amparo de la Ley de Héroes de 2003, que otorga al Secretario de Educación la facultad de conceder desgravaciones federales durante una guerra o una emergencia nacional. (El Congreso aprobó la ley para condonar las deudas de los miembros del servicio militar; Trump la utilizó para suspender los pagos de préstamos federales al comienzo de la pandemia, en marzo de 2020). Seis semanas después del anuncio de Biden, el Departamento de Educación publicó la solicitud de alivio de préstamos. A las pocas horas de su publicación, millones de personas la habían rellenado.
Entre ellos estaba Jeremy, el nieto de treinta años de Betty Ann, cineasta activo en la política progresista. Tiene treinta y seis mil dólares de deuda estudiantil de su licenciatura, en cine y ciencias políticas. La deuda estudiantil ha definido a la generación de Jeremy. «Todo el mundo que conozco tiene decenas de miles de dólares de deuda estudiantil», me dijo. «O no has ido a la universidad o te has endeudado hasta cierto punto. En mi opinión, es como pagar el alquiler. Es algo que tienes que hacer para siempre. Nadie va a dejar nunca de estar endeudado».
El retraso de seis semanas entre el anuncio de Biden y la puesta en marcha de la aplicación fue costoso. Durante ese periodo, los opositores presentaron seis demandas, impugnando la autoridad del Presidente para cancelar la deuda estudiantil. Cuatro han sido desestimadas, pero dos casos mantienen actualmente un requerimiento nacional contra la política de Biden, y serán vistos por el Tribunal Supremo la próxima semana. En uno de los casos, presentado por la fundación conservadora Job Creators Network, dos demandantes han demandado al Departamento de Educación porque no tenían derecho a la totalidad de la condonación; también alegan que el programa de cancelación de deudas del Presidente no está legalmente justificado. El otro caso fue presentado por seis fiscales generales estatales republicanos, que alegan que sus estados dependen de los ingresos procedentes de la deuda estudiantil y perderán dinero si se cancelan las deudas.
Como me dijo Stephen Vladeck, catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas y especialista en el sistema judicial federal, «la cuestión multimillonaria de este pleito es realmente la legitimación activa», es decir, si las partes adecuadas han iniciado el pleito, si están demandando a los acusados correctos y si la amplitud del recurso propuesto se corresponde con la demanda. En caso de que el Tribunal Supremo determine que los demandantes tienen legitimación suficiente, examinará una segunda cuestión que se cierne tras estas demandas. ¿Concede la Ley de Héroes al Presidente autoridad ejecutiva para cancelar la deuda estudiantil? Es probable que esta cuestión se examine a la luz de la atención que presta este Tribunal Supremo a la doctrina de las «cuestiones importantes». Proclamada por los jueces conservadores, esta doctrina postula que los organismos gubernamentales no pueden tomar decisiones sobre cuestiones de gran importancia política y económica sin directrices explícitas del Congreso. El Tribunal Supremo invocó la doctrina de las «cuestiones importantes» en múltiples ocasiones el año pasado, incluso cuando sostuvo que la Agencia de Protección del Medio Ambiente no tenía potestad para proteger el medio ambiente sin órdenes específicas del Congreso.
En caso de que el Tribunal Supremo revoque la política de cancelación masiva de Biden en virtud de la Ley de Héroes, la Administración aún podría utilizar teóricamente su autoridad de «compromiso y acuerdo» para cancelar deudas. Como me dijo Luke Herrine, profesor adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Alabama y uno de los primeros defensores legales del uso de la autoridad de «compromiso y acuerdo» para cancelar la deuda de los estudiantes, «la autoridad de compromiso del departamento es totalmente independiente de su autoridad de héroes, por lo que seguiría y debería estar sobre la mesa como una opción.» En la práctica, esto está por ver. «Probablemente, el Tribunal Supremo lo tomaría como un pulgar en la nariz de Biden», me dijo Vladeck.
Pero quizá la cuestión principal en este momento no sea qué significaría para el Presidente cancelar las deudas estudiantiles, sino qué significaría para el Presidente no cancelarlas. Muchos votantes jóvenes, que ayudaron significativamente a los demócratas en las elecciones de mitad de legislatura de 2022, acudieron a las urnas por la prometida consolidación de la deuda estudiantil. No cumplir lo prometido a estos votantes podría plantear problemas para una campaña Biden-Harris en 2024. También hay que tener en cuenta los costes económicos. Un informe reciente de la Reserva Federal de Nueva York anticipa una oleada de impagos de préstamos estudiantiles cuando se reanuden los pagos, especialmente si el Tribunal Supremo rechaza el alivio propuesto por Biden. Incluso en medio de la pausa pandémica en los cobros de las deudas estudiantiles, la subida de los tipos de interés y el aumento del coste de la vida han desencadenado una oleada de impagos de tarjetas de crédito y préstamos para automóviles entre los deudores estudiantiles. Es probable que la vuelta a los pagos provoque más impagos. Y, una vez que los préstamos federales entran en mora, el cuchillo empieza a retorcerse. De repente, todo el saldo de los prestatarios vence y ya no pueden acogerse a planes de amortización o aplazamiento. Sus salarios pueden ser embargados, sus devoluciones de impuestos pueden ser retenidas, e incluso los pagos de la Seguridad Social podrían ser embargados.
Desde que sus propias deudas estudiantiles han sido canceladas, el sentido del pasado y del futuro de Betty ha cambiado. Tiene menos dudas sobre su decisión de volver a estudiar hace cuatro décadas y ya no le preocupa tener que mudarse del piso que ha alquilado durante los últimos treinta años. De vez en cuando le surgen dudas. Si sus deudas se pudieron borrar en 2022, ¿por qué no pudieron haberse cancelado décadas antes, antes de que se mudara de la casa que una vez fue suya, antes de que vendiera los muebles de su familia? ¿Por qué fue necesaria la investigación de un periodista para que el Departamento de Educación se diera cuenta de que le había fallado? Cuando surgen estos pensamientos, Betty Ann intenta no detenerse en ellos. «Déjalo, déjalo, déjalo», tararea para sí misma.
En Nochebuena, hablé por FaceTime con Betty Ann, que estaba pasando las fiestas en casa de su hija, en Nueva Jersey. Su nieto Jeremy estaba sentado a su lado, sosteniendo el teléfono. Hacía mucho frío y habían pasado el día juntos viendo películas. Ahora Jeremy le hacía compañía mientras su hija preparaba la cena. Le pregunté a Betty Ann cómo se sentía al terminar el año sin su deuda estudiantil de décadas. Sonrió. «Ha sido estupendo», me dijo. «Realmente estupendo. Me ha quitado mucho estrés, ya sabes, de vivir».
Pero algo seguía inquietando a Betty Ann. «Me molesta que otras personas no consigan lo que yo conseguí en términos de borrar esa deuda. Creo que es muy injusto», me dijo. «Me quita un poco la alegría de lo que siento». Jeremy añadió: «¿Cuánta gente está en una situación similar, que no tiene suerte?».
Jeremy dijo que dudaba del compromiso de la Casa Blanca de cumplir su promesa de aliviar la deuda: «Me preocupa que si el Tribunal Supremo anula la política de cancelación de la deuda de Biden, esto dé a la Administración Biden cobertura política para no hacer nada. Algo así como: ‘He cumplido mi parte, no hay nada que podamos hacer'». «Se encogió de hombros fingiendo exasperación.
Betty Ann asintió con la cabeza. «Estoy segura de que Biden tendrá a mucha gente que intentará bloquear la cancelación. Pero espero que haga caso omiso y siga adelante», dijo. Al fin y al cabo, cancelar la deuda «mejoraría la vida de mucha gente. Podría ayudarles a comprar una casa, a fundar una familia o a jubilarse». Jeremy asintió con fervor, lo que me llevó a preguntarle si quería tener hijos. «Tal vez», dijo. «Pero no puedo permitírmelos, sobre todo si quieren ir a la universidad». Se rió entre dientes. Su madre gritó burlonamente desde la otra habitación que ella podía ayudar. Jeremy sonrió y gritó en respuesta: «Bueno, mamá, acepto cuando quieras». Betty Ann inclinó la cabeza hacia atrás y soltó una carcajada. Luego su rostro volvió a ponerse serio. Biden, dijo, «podría acabar con la preocupación y el estrés de tanta gente». Sacudió la cabeza. «No utilizar ese poder, bueno, sería una pena».
