La oposición al plan federal de condonación de préstamos estudiantiles del Presidente Joe Biden adopta muchas formas y obedece a muchos motivos, pero muchas de las críticas expresadas en un nuevo foro público suenan exactamente igual.
El plan, anunciado en agosto, condonaría hasta 20.000 dólares de deuda federal estudiantil por prestatario. Pero se ha visto bloqueado por una serie de demandas que cuestionan su legalidad, coste e impacto fiscal.
A principios de este mes, el Departamento de Educación de EE.UU. anunció otras propuestas para reformar los planes de reembolso basado en los ingresos (IDR) para los prestatarios de préstamos estudiantiles. Los cambios propuestos incluyen permitir a los prestatarios pagar no más del 5% de sus ingresos discrecionales al mes en su préstamo estudiantil universitario, informó Business Insider. Esta cifra es inferior al 10% actual. Además, las reformas ofrecerían pagos mensuales nulos a los prestatarios individuales que ganen menos de 30.600 dólares al año y a cualquier prestatario de una familia de cuatro miembros que gane menos de 62.400 dólares.
En un esfuerzo por recabar más opiniones, el Departamento de Educación ha abierto recientemente una sección de comentarios públicos en el Registro Federal que permite enviar comentarios sobre las propuestas y el plan de condonación de préstamos. La sección de comentarios apareció por primera vez el 20 de enero y estará disponible durante 30 días.
Hasta el 25 de enero, se habían publicado casi 2.400 comentarios en el foro. Muchos de los que se oponen a la condonación de préstamos siguen exactamente el mismo guión, lo que indica que forman parte de un esfuerzo organizado para oponerse al plan de condonación de préstamos y a las propuestas de reforma del Departamento de Educación.
El mensaje de oposición de 229 palabras comienza con comentaristas individuales que proporcionan sus nombres y dicen que están «escribiendo para oponerse a esta regulación para ‘cancelar’ la deuda estudiantil». A continuación, el mensaje dice que la «regulación es extremadamente imprudente, ya que es económicamente inestable, totalmente injusta, completamente ilegal, y sólo empeoraría el problema que pretende solucionar. »
Además, el mensaje dice que condonar la deuda estudiantil es «fundamentalmente injusto para todos los que decidieron no asistir a la universidad debido a su coste, los que se esforzaron para evitar la deuda y los que pagaron su deuda como prometieron.»
También se incluyen otras numerosas críticas, como que el plan «contribuiría a disparar el coste de la universidad», empeoraría la crisis de deuda del país y «beneficiaría desproporcionadamente a los ricos».
A pesar de las críticas, el Departamento de Educación aún pretende aplicar sus reformas este año, según Business Insider. Parece poco probable que el departamento se deje influir por las críticas en el foro público.
También es dudoso que los comentarios del público tengan mucho impacto en los procedimientos legales relacionados con el plan. El próximo mes, el Tribunal Supremo de EE.UU. examinará un par de demandas que se oponen al plan para determinar si éste es legal.
Mientras tanto, el plan de condonación de préstamos recibió una rara buena noticia cuando el fiscal general de Arizona, el demócrata Kris Mayes, desestimó recientemente una demanda que se había presentado contra el plan. Como GOBankingRates informó, la demanda fue presentada el 29 de septiembre de 2022, por el ex AG Mark Brnovich, un republicano.