Tras la terrible decisión de anular el caso Roe contra Wade, el Tribunal Supremo está de nuevo a la vanguardia de la derogación de precedentes legislativos que cambiarán la vida de millones de estadounidenses. Tras los argumentos de la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte sobre la legalidad de los programas de admisión basados en la raza, se espera que el Tribunal Supremo anule la discriminación positiva en las admisiones universitarias a finales de este año.
Del mismo modo, el Tribunal Supremo escuchará los argumentos a finales de este mes sobre el plan de alivio de la deuda de préstamos estudiantiles del Presidente Biden, que condonaría al menos 10.000 dólares, y hasta 20.000 dólares, a decenas de millones de prestatarios de préstamos estudiantiles federales. Es probable que el Tribunal Supremo rechace el plan.
Tanto la discriminación positiva como la consolidación de la deuda de los préstamos estudiantiles son medidas fundamentales para el acceso a la universidad y la finalización de los estudios de los estudiantes de color. Lamentablemente, estos estatutos, junto con muchos otros, han sido objeto de ataques y amenazas en los tribunales a lo largo de los años, dejando a los estudiantes de color con barreras más agudas a la educación superior y resultados socioeconómicos más dispares.
La discriminación positiva aumenta el acceso de los estudiantes de color a la enseñanza superior
A pesar de que en Estados Unidos hace más de medio siglo que se dictó la sentencia Brown contra el Consejo de Educación, que prohibió la segregación, la legalidad de que las universidades utilicen la discriminación positiva como herramienta para ampliar la integración y la diversidad de su alumnado ha sido siempre objeto de controversia. En 1978, el Tribunal Supremo confirmó el uso de la raza como factor de selección entre los solicitantes cualificados para la admisión en la sentencia Regents of the University of California contra Bakke. En las décadas siguientes, las universidades públicas y privadas han tenido en cuenta la raza y la etnia como uno de los muchos factores en su proceso de admisión, pero no sin esfuerzos concertados para hacer retroceder los programas de admisión basados en la raza a nivel estatal.
A partir de 1996, California fue el primer estado en prohibir la discriminación positiva en las universidades públicas para las admisiones universitarias. En la actualidad, otros siete estados -Arizona, Florida, Michigan, Nebraska, New Hampshire, Oklahoma y Washington- han prohibido que las universidades públicas tengan en cuenta la raza en las admisiones. En consecuencia, numerosas investigaciones han indicado que la matriculación universitaria de grupos raciales y étnicos ha disminuido en universidades selectivas y programas de postgrado tras la promulgación de estas prohibiciones. Un estudio estimó que los estudiantes de color experimentan un descenso de 23 puntos porcentuales en la probabilidad de ser admitidos en universidades públicas altamente selectivas tras la entrada en vigor de una prohibición de discriminación positiva.
Aunque numerosos estudios han indicado que las prohibiciones estatales de la discriminación positiva obstaculizan considerablemente la diversidad universitaria y perjudican sobre todo a los estudiantes de color, muchos responsables políticos estatales creen que una política neutral desde el punto de vista racial es una solución clave para evitar una mayor discriminación. Estos responsables políticos se equivocan. Por el contrario, la política de neutralidad racial simplemente mantiene las desigualdades de larga data y opera dentro de los parámetros de la desigualdad existente.
Muchos de los argumentos en contra de la toma de decisiones en función de la raza en las admisiones universitarias niegan los obstáculos sistémicos y estructurales a los que se enfrentan muchos estudiantes de color en la educación superior. Por ejemplo, aunque las tasas de matriculación y finalización de estudios universitarios han aumentado en las últimas décadas, los estudiantes negros y latinos están más infrarrepresentados en las mejores universidades que hace 35 años.
En muchos estados, la matriculación de negros en universidades emblemáticas está muy por detrás de la proporción de estudiantes negros que completan su educación secundaria. Por ejemplo, en 2019, la proporción de graduados negros de la escuela secundaria pública fue del 17% en Michigan, del 37% en Carolina del Sur y del 49% en Mississippi. Sin embargo, la proporción de estudiantes universitarios negros de primer año matriculados ese semestre de otoño en universidades emblemáticas fue de solo el 4% en la Universidad de Michigan, el 6% en la Universidad de Carolina del Sur y el 10% en la Universidad de Mississippi. Estas diferencias en la finalización de los estudios secundarios y en la matriculación de estudiantes negros de primer año demuestran una tendencia preocupante entre las principales universidades y su incapacidad para admitir a un alumnado más diverso.
En general, el porcentaje de adultos de 25 años o más que habían completado la escuela secundaria aumentó para todas las razas y grupos de origen hispano de 2011 a 2021. Durante este período, las tasas de finalización de la escuela secundaria aumentaron del 92,4% al 95,1% para la población blanca no hispana; del 84,5% al 90,3% para la población negra; del 88,6% al 92,9% para la población asiática; y del 64,3% al 74,2% para la población hispana. Sin embargo, a pesar de las ganancias en la finalización de la escuela secundaria, los estudiantes negros y latinos siguen viendo diferencias de dos dígitos en la finalización de la universidad en comparación con los graduados blancos y asiáticos. En 2021, el porcentaje de adultos de 25 años o más con un título universitario o superior era del 20,6% para los latinos, del 28,1% para los negros, del 41,9% para los blancos y del 61% para los asiáticos.
La consolidación de la deuda de los préstamos estudiantiles es una cuestión de justicia de género y racial
Aunque los estudiantes de color se enfrentan a obstáculos estructurales para acceder a las mejores universidades, también son más propensos a enfrentarse a barreras financieras para completar sus estudios. Las presiones agravadas -incluido el creciente coste de la matrícula universitaria y las aplastantes implicaciones de la elevada deuda de los préstamos estudiantiles- presentan implicaciones interseccionales adicionales para los estudiantes de color dentro de la educación superior.
Mientras que más de 44 millones de prestatarios están luchando con la deuda de préstamos estudiantiles, los estudiantes universitarios negros son mucho más propensos a tomar préstamos estudiantiles federales y deben un promedio general de $ 25.000 más en deuda de préstamos estudiantiles que los graduados universitarios blancos. Tras la graduación, el 48% de los estudiantes negros deben una media del 12,5% más de lo que pidieron prestado, mientras que el 83% de los estudiantes blancos deben un 12% menos de lo que pidieron prestado cuatro años después de la graduación.
La deuda pendiente que los estudiantes negros están contrayendo para financiar su educación también está reforzando la brecha de riqueza racial. Con menos riqueza familiar, los estudiantes negros y latinos acaban pidiendo más prestado para financiar su educación universitaria, a la vez que tardan más en pagar estas deudas.
Las mujeres, y especialmente las negras, son las más afectadas por la crisis de la deuda estudiantil. Las mujeres tienen casi dos tercios de los 1,7 billones de dólares de deuda estudiantil en Estados Unidos. La Asociación Americana de Mujeres Universitarias (AAUW, por sus siglas en inglés) descubrió que las mujeres negras tenían la mayor deuda media de préstamos estudiantiles (41.466 dólares) en 2021, seguidas de cerca por las mujeres de las islas del Pacífico/Hawai (38.747 dólares), las mujeres indígenas americanas/nativas de Alaska (36.184 dólares) y las mujeres blancas (33.852 dólares). Las prestatarias latinas eran el siguiente grupo más alto, con 29.302 dólares, y las asiáticas eran las que menos debían, con 27.606 dólares. Tanto la brecha salarial de género como la brecha de riqueza racial desempeñan un papel importante en el hecho de que las mujeres pidan más préstamos y tengan dificultades para pagar la deuda de préstamos estudiantiles. Cancelar la deuda estudiantil es tanto una cuestión de género como una cuestión de justicia racial y es fundamental para abordar las desigualdades interseccionales que experimentan estos grupos.
Mientras el Tribunal Supremo se prepara para escuchar los argumentos a favor y en contra del plan de cancelación de la deuda de préstamos estudiantiles del presidente Biden, los estudiantes, prestatarios y familias negros y marrones contienen la respiración mientras se preparan para otro golpe a su acceso a la educación superior.
Si el Tribunal Supremo falla en contra tanto de la discriminación positiva como de la consolidación de la deuda de los préstamos estudiantiles, las comunidades de color se enfrentarían a brechas cada vez mayores en el acceso a la universidad y se verían aún más atrincheradas en un ciclo de desigualdad económica. La política de neutralidad racial siempre fracasará a la hora de revertir las brechas y barreras que existen debido al racismo estructural. La equidad racial y la justicia racial deben centrarse en la experiencia vivida por las comunidades sistemáticamente excluidas, así como tener en cuenta las políticas, programas e instituciones que siguen desempoderando intencionadamente a estas comunidades hasta el día de hoy. Los responsables políticos y el sistema judicial estadounidense tienen la responsabilidad de reparar los ataques contra la igualdad de acceso a la educación superior y crear vías más amplias para obtener un título universitario y lograr la prosperidad económica.
