Instan al TJUE a rechazar el alivio de deuda estudiantil

Una serie de grupos conservadores y funcionarios republicanos se están alineando para instar al Tribunal Supremo a anular el plan de alivio de deuda del presidente Joe Biden. Los magistrados se preparan para escuchar los alegatos orales a finales de este mes en dos casos que cuestionan el programa de condonación de préstamos de Biden.

• La Cámara de Comercio: El principal grupo de presión empresarial del país argumentó en su escrito que el plan de alivio de deuda estudiantil de Biden es un «ejercicio significativo del poder de la bolsa» que debe ser decidido por el Congreso, no por el poder ejecutivo. El grupo dijo que el Tribunal Supremo debería utilizar el caso para «reforzar» su reciente sentencia histórica que restringió el poder de las agencias administrativas.
• Ex secretarios: Un grupo de predecesores republicanos del Secretario de Educación, Miguel Cardona, dijo al Tribunal Supremo que se equivoca cuando se trata de su poder para borrar la deuda en virtud de la Ley HEROES. La ley, argumentan, tiene por objeto permitir al Departamento de Educación «renunciar o modificar» las normas tradicionales que rigen los préstamos estudiantiles para ayudar a los prestatarios perjudicados por una emergencia nacional – no «crear un programa totalmente nuevo de la nada».

El escrito fue firmado por el Instituto de Defensa de la Libertad para Estudios Políticos y los ex secretarios de Educación Betsy DeVos, Margaret Spellings, Rod Paige, Lamar Alexander y Bill Bennett.

•  Autores republicanos de la Ley HEROES: Los principales legisladores republicanos que participaron en la aprobación de la ley que el gobierno de Biden invoca para cancelar la deuda afirman que el Congreso nunca pretendió ese resultado. En un escrito dirigido por la Pacific Legal Foundation, los ex Reps. Buck McKeon, John Kline y John Boehner escriben que el argumento de la administración Biden de que la Ley HEROES justifica su plan de cancelación de la deuda «está totalmente en desacuerdo con el texto de la Ley, el contexto en el que se aprobó, y lo que siempre se ha entendido como los límites del alcance de la Ley». Un demócrata clave que participó en la aprobación de la ley, el ex representante George Miller, tiene una opinión diferente. Anteriormente presentó su propio escrito en apoyo de la postura de la administración Biden de que la Ley HEROES autoriza una amplia reducción de la deuda como respuesta a la emergencia pandémica.
•  Miembros del Congreso: Más de la mitad de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes (128 legisladores) firmaron un escrito en el que argumentan que el plan de Biden invade la autoridad del poder legislativo. Y 43 senadores republicanos presentaron un escrito similar.

GRUPO DEMOCRÁTICO DICE QUE EL ALIVIO DE LA DEUDA DE BIDEN ES UN ABUSO DE LOS PODERES DE EMERGENCIA

Protect Democracy, un grupo de vigilancia formado durante la administración Trump por un ex abogado de la Casa Blanca de Obama, pesó en contra de la legalidad del plan de alivio de deuda estudiantil de Biden «por preocupación por los abusos del poder ejecutivo de los poderes de emergencia que dañan nuestra democracia».

• El grupo, que demandó por el uso de Trump de una declaración de emergencia para redirigir fondos federales a un muro fronterizo, ha respaldado a la administración Biden en otras áreas. Está del lado, por ejemplo, del esfuerzo de la administración para conseguir que el Tribunal Supremo ponga fin a una política de la era Trump basada en las autoridades de emergencia, conocida como Título 42, que ha permitido a los agentes fronterizos expulsar inmediatamente a millones de migrantes en la frontera sur.
• Pero en cuanto a la deuda estudiantil, argumenta el grupo, la administración Biden se ha extralimitado al invocar poderes de emergencia para acabar permanentemente con los préstamos estudiantiles. El argumento del Departamento de Educación de que necesita cancelar la deuda como respuesta a la pandemia «parece ser un pretexto» para abordar problemas a largo plazo con la financiación de la educación superior que no están relacionados con la emergencia.v
• La «relación entre la emergencia Covid-19 y la necesidad permanente de aliviar la deuda de los préstamos estudiantiles es muy tensa», escribió el grupo. «Está claro que el programa está destinado a llevar a cabo una agenda política a largo plazo, una que desplaza significativamente el poder de la rama legislativa».
• Protect Democracy reconoce que «tanto la deuda estudiantil como la pandemia han perjudicado de forma desproporcionada a las comunidades de menores ingresos y minorías», pero sostiene que «la respuesta a estos problemas no es el engrandecimiento sin control del poder ejecutivo». Añade que «puede haber otras formas legales en que la administración Biden podría utilizar la acción ejecutiva para lograr el objetivo de aliviar la deuda estudiantil.»

EL PARTIDO REPUBLICANO DE LA CÁMARA BAJA CITA AL DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN

El presidente del Poder Judicial, Jim Jordan, envió las primeras citaciones del Partido Republicano de la Cámara de Representantes, exigiendo registros sobre ciertas decisiones de la administración Biden con respecto a las amenazas contra funcionarios escolares durante la pandemia de Covid-19, informan Jordain Carney y Kyle Cheney de POLITICO.

• Jordan envió el viernes citaciones al Fiscal General Merrick Garland, al Director del FBI Christopher Wray y al Secretario de Educación Miguel Cardona – solicitando una lista de documentos antes del 1 de marzo, según una revisión de las tres citaciones por POLITICO.
• Las citaciones están vinculadas a una antigua afirmación del Partido Republicano de que las agencias federales «persiguen» a los padres. Se deriva de un memorando enviado por Garland en 2021 sobre un «aumento del acoso, la intimidación y las amenazas de violencia» contra los funcionarios escolares.
• Los conservadores han criticado la respuesta de la administración a una carta de 2021 de la Asociación Nacional de Consejos Escolares, que había solicitado la intervención federal para hacer frente a las amenazas a los miembros de los consejos escolares y planteó la posible aplicación de las leyes de «terrorismo doméstico». Cardona ha dicho públicamente que no pidió a la asociación de consejos escolares que enviara esa carta, que el grupo ha desautorizado desde entonces.
• La citación del GOP a Cardona busca documentos o comunicaciones entre el DOJ y los empleados del Departamento de Educación que se relacionan con el memorando de Garland o la solicitud de la Asociación Nacional de Consejos Escolares de ayuda federal para hacer frente a las amenazas a los consejos escolares.
• El Departamento de Educación respondió el jueves a una carta anterior de Jordan sobre el tema. En esa respuesta, obtenida por POLITICO, Gwen Graham, secretaria adjunta de Legislación y Asuntos del Congreso, escribió que «la secretaria no solicitó, dirigió ninguna acción ni desempeñó ningún papel en el desarrollo de la carta del 29 de septiembre de 2021 de la NSBA al presidente Biden». Esto, señaló Graham, también fue «confirmado por una revisión independiente realizada por un asesor externo contratado» por la Asociación Nacional de Consejos Escolares.

EL GOBIERNO DE BIDEN PRESENTA NORMAS NUTRICIONALES MÁS ESTRICTAS PARA LAS COMIDAS ESCOLARES

El Departamento de Agricultura propone nuevas y más estrictas normas de nutrición para las comidas escolares de Estados Unidos, tomando medidas enérgicas contra los cereales azucarados para el desayuno y reimaginando cómo es el mostrador de almuerzo escolar para millones de estudiantes, informa Marcia Brown de POLITICO.

• Las nuevas recomendaciones de la división de Servicios de Alimentación y Nutrición del Departamento de Agricultura limitarían los azúcares añadidos, endurecerían con el tiempo los límites semanales de sodio para las comidas y restablecerían el énfasis en los productos integrales.
• Los demócratas aplaudieron las propuestas, que siguen las recomendaciones de la Casa Blanca del pasado otoño para mejorar la salud de los niños. «La actualización de estas normas nos acercará un paso más a la eliminación de la malnutrición infantil y las deficiencias en el acceso a alimentos sanos», declaró el representante Bobby Scott (demócrata de Virginia), miembro principal de la Comisión de Educación y Trabajo de la Cámara de Representantes.
• Pero los críticos se oponen. La presidenta de la Asociación de Nutrición Escolar, Lori Adkins, dijo que «los programas de comidas escolares están luchando para mantener con éxito los estándares actuales y necesitan apoyo, no requisitos adicionales y poco realistas.»
• Los republicanos también expresaron sus recelos. «Afirmar que se basa en la ciencia no significa que el USDA pueda establecer normas inviables que dificulten al personal de las escuelas locales alimentar a los niños», dijeron en un comunicado John Boozman (republicano de Arkansas), miembro del Comité de Agricultura del Senado, y Virginia Foxx (republicana de Carolina del Norte), presidenta del Comité de Educación y Trabajo de la Cámara de Representantes.