Los republicanos han presentado un par de escritos amicus ante el Tribunal Supremo de EE.UU. en un esfuerzo por detallar las formas en que el programa de alivio de la deuda de préstamos estudiantiles del presidente Joe Biden sería una extralimitación de la autoridad ejecutiva.
El senador Bill Cassidy (republicano por Laos), miembro de mayor rango del comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones (HELP) del Senado, firmó un escrito de amicus curiae, junto con más de 40 de sus colegas, argumentando que la medida del presidente eludiría la autoridad del Congreso.
«Los planes de préstamos estudiantiles del presidente Biden no ‘perdonan’ la deuda estudiantil, sino que la transfieren a los estadounidenses que decidieron no ir a la universidad o trabajaron duro para pagar sus préstamos», dijo Cassidy. «Estas políticas son una clara extralimitación de la autoridad del presidente Biden e inconstitucionales».
Los republicanos de la Cámara de Representantes también han presentado su propio amicus curiae, con firmas recogidas de 128 de los 222 miembros del grupo.
La representante Virginia Foxx (republicana de Carolina del Norte), presidenta del Comité de Educación y Mano de Obra de la Cámara de Representantes, firmó el escrito y -de forma similar a la presentación del Senado- argumentó que la interpretación de la Administración de la Ley de Oportunidades de Alivio de la Educación Superior para Estudiantes de 2003 (Ley HEROES), que se utiliza como justificación del programa, es una violación de la ley.
«El rescate de los préstamos estudiantiles de la administración Biden es una maniobra política diseñada por grupos de intereses especiales; abusar de la Ley HEROES para tal estratagema es vergonzoso», dijo Foxx. «El Congreso es el único órgano con autoridad para promulgar cambios radicales y fundamentales de esta naturaleza, y es ridículo que el presidente Biden suponga que puede simplemente pasar por alto la voluntad del pueblo estadounidense».
Desde el inicio de la nueva legislatura, Foxx y Cassidy han aumentado la presión sobre las medidas del Gobierno de Biden para reformar la cartera de préstamos estudiantiles. Más recientemente, los líderes se mostraron en desacuerdo con el calendario y los costes asociados con el proyecto de reglamento de reembolso basado en los ingresos (IDR) del Departamento de Educación (ED).
En contraste con los argumentos presentados por los congresistas republicanos, una coalición de estados, expertos y defensores de los derechos de los estudiantes apoyó el programa de alivio de préstamos estudiantiles de Biden.
En respuesta a los argumentos difundidos en enero, el Secretario de Educación, Miguel Cardona, dijo que la amplia gama de organizaciones que apoyan el programa «refleja la solidez de nuestras posiciones legales frente a las demandas fundamentalmente erróneas que pretenden negar a millones de prestatarios trabajadores y de clase media el alivio de la deuda».
Desde que anunció sus planes de alivio de la deuda, la Administración ha sostenido que actúa dentro del ámbito de la ley y que tiene autoridad para llevar a cabo el programa.
La administración también ha dicho que su plan para poner fin a las declaraciones de emergencia en curso el 11 de mayo de 2023 no prohibiría ED para llevar a cabo el alivio de la deuda o su plan de extinción de la pausa de pago de préstamos estudiantiles federales en curso, ya que el alivio está vinculado a cuando la declaración de emergencia estaba en vigor.
Se espera que el Tribunal Supremo escuche los argumentos sobre el programa de alivio de deudas de préstamos estudiantiles el 28 de febrero.
