Los republicanos se unen para oponerse a las iniciativas de Biden sobre consolidación de préstamos estudiantiles

Tabla de contenido

Los republicanos se unen para oponerse a las iniciativas de Biden sobre consolidación de préstamos estudiantiles

Los republicanos en el Congreso y exfuncionarios de la administración Trump están tomando medidas para oponerse a las amplias iniciativas de alivio de la deuda estudiantil del presidente Biden, incluido su plan de consolidación de préstamos estudiantiles de una sola vez, cuyo destino finalmente decidirá pronto la Corte Suprema.

Los republicanos instan al Supremo a tumbar el plan de consolidación de préstamos estudiantiles de Biden

El otoño pasado, Biden anunció un plan de consolidación de préstamos estudiantiles sin precedentes que acabaría con miles de millones de dólares de deuda federal en préstamos estudiantiles. Según su programa, los prestatarios podían optar a una condonación de la deuda de hasta 20.000 dólares. 26 millones de prestatarios fueron aprobados para la condonación de préstamos estudiantiles en los 50 estados antes de que dos tribunales federales bloquearan el programa en respuesta a los recursos legales presentados por los estados liderados por los republicanos y una organización legal de tendencia conservadora.

El Tribunal Supremo se ha hecho cargo de los dos casos, y los alegatos orales están previstos para finales de este mes. El gobierno de Biden y los demandantes han presentado escritos jurídicos ante el tribunal, y docenas de otras organizaciones e individuos han presentado escritos amicus curiae. La administración Biden argumenta que la Ley HEROES de 2003 autoriza al Departamento de Educación a modificar los programas federales de ayuda a los estudiantes en respuesta a emergencias nacionales como una pandemia, y esto incluye una amplia consolidación de préstamos estudiantiles.

El viernes, 126 republicanos de la Cámara de Representantes presentaron un escrito ante el Tribunal Supremo, instando a los magistrados a anular el plan de consolidación de préstamos estudiantiles de Biden.

«La Administración Biden no tiene autoridad para ‘condonar’ unilateralmente la deuda de los préstamos estudiantiles de forma generalizada, e intentarlo no es más que una maniobra política», declaró el viernes el representante republicano Jeff Duncan. «Esto se aprovecha de la intención original de la Ley HEROES de 2003, sobrepasa la autoridad del Congreso, socava la voluntad del pueblo estadounidense y enviaría al país aún más a una espiral de deuda. El Tribunal debería invalidar el arrollador programa de consolidación de préstamos estudiantiles de la Secretaria de Educación, ya que invade la autoridad del Congreso y viola la separación de poderes.»

La ex secretaria de Educación Betsy DeVos también intervino, uniéndose a varios otros ex secretarios de Educación para argumentar que el plan de consolidación de préstamos estudiantiles de Biden es ilegal en virtud de la Ley HEROES y debe ser anulado. «Aunque la preocupación por el aumento de los costes de la educación superior y la deuda pendiente de los préstamos estudiantiles han formado parte del discurso público durante décadas (y mucho antes de COVID-19), la idea de que el Poder Ejecutivo pudiera cancelar unilateralmente la deuda de préstamos estudiantiles de forma masiva sin la autoridad del Congreso no fue considerada seriamente» por ninguna administración anterior, argumentaron.

La Administración Biden ha mantenido con seguridad que la Ley HEROES autoriza la consolidación masiva de préstamos estudiantiles. «Varias disposiciones de la Ley HEROES subrayan la intención del Congreso de autorizar al Secretario a responder rápida y plenamente a las emergencias nacionales», dijeron los abogados de la administración en sus argumentos legales escritos ante el Tribunal Supremo. «Las órdenes de los tribunales inferiores han privado erróneamente al Secretario de su autoridad legal para proporcionar alivio de la deuda de préstamos estudiantiles específicos a los prestatarios afectados por emergencias nacionales, dejando a millones de prestatarios económicamente vulnerables en el limbo.»

Los republicanos se oponen a las nuevas reformas de Biden sobre la devolución de los préstamos estudiantiles en función de los ingresos

En enero, el gobierno de Biden publicó una propuesta de reglamento para revisar el Plan de Paga Según Ganas Revisado (REPAYE), un popular plan de reembolso basado en los ingresos (IDR) para los prestatarios de préstamos federales a estudiantes. Los planes IDR permiten a los prestatarios realizar pagos en función de sus ingresos y el tamaño de su familia, y el saldo restante se condona si el prestatario no ha reembolsado su préstamo en su totalidad al final de su plazo de amortización (normalmente 20 o 25 años).

Los cambios propuestos reducirían los pagos mensuales de millones de prestatarios, ampliarían los periodos de préstamo que pueden contar para una posible consolidación y acortarían el plazo de consolidación para algunos prestatarios universitarios con saldos iniciales bajos.

Los republicanos han prometido oponerse al plan de Biden. La semana pasada, la representante Virginia Foxx (republicana de Carolina del Norte), presidenta de la Comisión de Educación y Población Activa de la Cámara de Representantes, y el senador Bill Cassidy (republicano de Los Ángeles), miembro principal de la Comisión de Sanidad, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado, escribieron al Secretario de Educación, Miguel Cardona, criticando el plan.

«Esta normativa es un ejemplo más de cómo su Departamento usurpa el poder de la cartera, una autoridad que sólo corresponde al Congreso», escribieron. «Esta propuesta de reglamento reduciría a la mitad los pagos de los futuros prestatarios y eliminaría la expectativa de que éstos devuelvan incluso el principal de su préstamo. Esto rompería fundamentalmente nuestro sistema de financiación de la educación superior». Instaron a Cardona a ampliar el periodo de comentarios antes de finalizar la nueva normativa.

Un informe publicado el lunes por el Comité para un Presupuesto Federal Responsable sugería que la administración Biden podría haber subestimado el coste total de la revisión del REPAYE. Sin embargo, los defensores de los prestatarios han dicho que, si bien las reformas sin duda ayudarán a muchos, los cambios no van lo suficientemente lejos, ya que el nuevo plan sigue excluyendo a los prestatarios de Parent PLUS del alivio y mantiene un plazo de amortización de 20 o 25 años para la mayoría de los prestatarios antes de que puedan ser elegibles para la consolidación de préstamos.

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: 0 Promedio: 0)

Contáctenos ahora: