Los prestatarios estudiantiles están a la espera de que el Tribunal Supremo de EE.UU. decida el destino de los saldos de sus préstamos, después de que múltiples recursos legales dejaran indefinidamente suspendido el programa de alivio de la deuda estudiantil del Presidente Joe Biden.
El Tribunal Supremo decidirá el mes que viene en dos casos sobre la legalidad del programa de alivio de la deuda estudiantil, uno de ellos presentado originalmente en el norte de Texas.
Desde el anuncio del programa de alivio y una reacción inicialmente positiva entre los estudiantes, Tiffany Hughes, estudiante de posgrado de liderazgo en educación superior, dijo que se ha mantenido informada sobre el estado del plan. Cuando se abrieron las solicitudes de préstamo, presentó su solicitud y recibió un correo electrónico de aceptación con una advertencia: la condonación de su préstamo dependerá de la decisión del Tribunal Supremo.
«Quiero tener esperanzas», dijo Hughes. «Cuanto más se retrase (el programa), más se reduce esa esperanza».
Hughes dijo que sus planes para su carrera y su futuro financiero se ven afectados en gran medida por sus préstamos, y es difícil no saber si una parte será perdonada.
«Creo que lo más preocupante es lo desconocido», dijo Hughes. «No saber si puedo planear que me devuelvan los préstamos cinco años antes de lo que calculé originalmente».
El profesor de derecho constitucional Stephen Vladeck dijo que el primer paso en el proceso de revisión del Tribunal Supremo es determinar si ambos casos tienen legitimación activa. Esto significa que los demandantes, que reclaman por su imposibilidad de participar en todos o algunos aspectos del programa de ayuda, deben demostrar que esto ha causado un perjuicio a sus derechos y libertades.
Vladeck dijo que aunque los casos se centran en el mérito del programa, podría ver al Tribunal Supremo decidiendo que los demandantes carecen de legitimación para que el caso sea considerado más adelante.
«Creo que el gobierno federal se inclinará muy fuertemente por la idea de que estos demandantes carecen de legitimación», dijo Vladeck. «Podría ver fácilmente cinco votos que sostuvieran que ninguno de los grupos de demandantes en estos casos tiene legitimación, lo que permitiría efectivamente que el programa (de alivio de la deuda) siguiera adelante sin la bendición del Tribunal Supremo».
El estudiante de Derecho Alessandro Campagna dijo que las pausas COVID-19 en el pago de los préstamos federales le han ayudado a ahorrar dinero, especialmente después de obtener su título universitario.
Aunque actualmente es capaz de pagar la totalidad de sus préstamos, Campagna dijo que el estado indefinido del programa de alivio y las futuras pausas en los préstamos le dejan inseguro sobre sus planes financieros para el futuro.
«Se trata de dinero real en juego para la gente», dijo Campagna. «No saben realmente cuándo van a tener que utilizar ese dinero para pagar los préstamos».
Hughes dijo que seguirá pendiente de la situación del programa y que espera lo mejor.
«Tengo esperanzas y sueños de que (la deuda estudiantil) no sea insuperable para mí», dijo Hughes. «Estoy esperando una carta de seguimiento que me diga si esas esperanzas y sueños mueren».
